原告安德阿镆公司1996年成立于美国，2005年开始在中国先后注册了核定于服装、运动用品等商品上的“ ”“UNDER ARMOUR”“ ”“安德玛”商标。

2011年4月起，原告先后在上海、北京、广州等地开设大量门店，门店及商品上使用了“ ”“UNDER ARMOUR”“ ”商标。还通过中国官网、天猫旗舰店（2014年3月开业）及京东旗舰店销售商品，商品名称中同时使用了“UNDER ARMOUR”和“安德玛”。原告通过品牌代言人、运动杂志、赞助协议等方式在中国进行品牌推广，代言人菲尔普斯、史蒂芬·库里曾于2011年和2015年在中国进行品牌宣传。该品牌曾获评2015年春季最佳设计大奖、2015年度最高性价比品牌。

被告成立于2011年8月，经营范围包括体育用品、服装服饰等，原企业名称为“南安足贸鞋业（上海）有限公司”，2015年3月26日变更为“安德玛体育用品（上海）有限公司”，本案审理中于2018年1月24日变更为现名称。

原告认为，被告在企业名称中使用“安德玛”的行为构成不正当竞争，故起诉至法院请求判令被告停止侵权、变更企业名称、消除影响并赔偿原告300万元。

裁判

上海市浦东新区人民法院经审理认为，原告的“UNDER ARMOUR”“公式”及“公式”商标在被告登记“安德玛”字号前早已在我国具有较大的市场影响力。由于原告将“安德玛”与“UNDER ARMOUR”商标在网店同时使用，且越来越多的媒体使用“安德玛”指代原告，对相关公众而言，上述两个商标已形成对应关系，后者的影响力随之辐射于“安德玛”商标上，故可认定“安德玛”商标亦已具备较大的影响力。被告作为同业经营者，不可能不知晓上述事实，但仍将字号变更为“安德玛”且未作出合理解释，足以认定其主观上存在攀附“安德玛”商标的故意，其行为易使相关公众误认为原、被告间存在关联，构成不正当竞争。鉴于被告已变更企业名称，且未使用“安德玛”字号进行实际经营，故其仅需赔偿原告为制止侵权而支出的合理开支。遂判决被告赔偿原告合理开支15万元。

一审判决后，双方当事人均未提起上诉，判决已生效。